（原標(biāo)題：獨家|“寧王”再訴中創(chuàng)新航 索賠金額1.3億元、福建省高院已受理）

財聯(lián)社8月1日訊（記者 劉陽）“隔空喊話”數(shù)日后，寧德時代與中創(chuàng)新航之間的專利戰(zhàn)愈演愈烈。

“針對中創(chuàng)新航專利侵權(quán)，寧德時代方面已再次提起訴訟?！?月1日，財聯(lián)社記者從知情人士處獨家獲悉，目前福建省高院已受理該案，寧德時代方面的索賠金額為1.3億元。同時，寧德時代已正式向法院起訴中創(chuàng)新航不正當(dāng)競爭。“此前寧德時代起訴中創(chuàng)新航5件專利侵權(quán)案，均已進(jìn)入實質(zhì)審理，部分案件將于近日開庭。”該知情人士進(jìn)一步透露。

(資料圖片僅供參考)

對于上述消息，寧德時代表示“消息屬實”；截至發(fā)稿，中創(chuàng)新航方面則尚未對此事予以回應(yīng)。

十天之內(nèi)三次“交鋒”

這是近十天內(nèi)，寧德時代與中創(chuàng)新航間就專利侵權(quán)案的第三次“交鋒”。

7月22日，寧德時代對外確認(rèn)，中創(chuàng)新航已撤回三項針對寧德時代的專利無效申請，而這三項無效申請所針對的專利，均與寧德時代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站顯示，在雙方糾紛的五項專利中，中創(chuàng)新航主動撤回了三項針對寧德時代的專利無效申請，另外二項也被國家知識產(chǎn)權(quán)局判定“維持專利權(quán)有效”及“專利權(quán)部分有效”。

其中，已撤回的三項專利無效申請包括實用新型專利“動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池”，和發(fā)明專利“正極極片及電池”、“鋰離子電池”。上述寧德時代三項專利獲批時間分別為2015年9月、2019年4月和2020年8月。而二項“全部有效”和“部分有效”的專利為2016年5月獲批的“防爆裝置”和2020年9月的“集流構(gòu)件和電池”。

“上述無效請求的撤回，對于審理中的專利無效程序沒有任何影響?！?月26日，中創(chuàng)新航透露，該公司已就寧德時代的三項專利提出了新的專利無效請求，目前均處于國家知識產(chǎn)權(quán)局無效審理階段，“這三項專利都與寧德時代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)?！?/p>

彼時，寧德時代“隔空”回應(yīng)稱，目前已收到中創(chuàng)新航對于三項涉訴專利的新無效請求，但不影響法院對侵權(quán)案件的審理?！爸袆?chuàng)新航此前提出了五項涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實質(zhì)審理階段?！睂幍聲r代表示。

隨后，中創(chuàng)新航再度發(fā)聲對寧德時代的回應(yīng)做出表態(tài)——“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，但如果打著“保護(hù)創(chuàng)新”的旗號，利用涵蓋在先公知公用技術(shù)的無創(chuàng)新性專利，行打壓同行之實，就違背了專利法的立法宗旨。在聲明中，中創(chuàng)新航表示，公司會通過合法合規(guī)的方式，維護(hù)自己的權(quán)益。

中創(chuàng)新航或處不利位置

“在專利糾紛案中，反復(fù)申請專利權(quán)無效是一些處于不利方的公司應(yīng)對訴訟的一種方式?！庇袕氖轮R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟的律師認(rèn)為，根據(jù)專利法第45條，只要有新證據(jù)就可以再次提起專利無效請求，這也導(dǎo)致了在許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，出現(xiàn)了同一案件反復(fù)提起專利無效。“通常在沒有有利證據(jù)，無成功（申請）無效把握的情況下，被訴侵權(quán)人才會進(jìn)行反復(fù)（申請專利權(quán)）無效，就是在試圖拖延程序，但法院一般會在第一次后續(xù)出結(jié)果后即開始審理侵權(quán)案件，不會受被告多次提起無效影響?！?/p>

雙方專利侵權(quán)案拉鋸一年有余。2021年7月，寧德時代向福州市中級人民法院遞交中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案起訴書，涉案專利包含3項發(fā)明和2項實用新型專利，其中包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池等多項專利。彼時，寧德時代要求中創(chuàng)新航立即停止侵犯相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并索賠1.85億元及法律成本300萬元；2022年5月，寧德時代將索賠金額從1.85億元提升至5.18億元。

數(shù)據(jù)顯示，2022年1-6月，中國動力電池累計裝車量110.1GWh，累計同比增長109.8%，寧德時代、比亞迪、中創(chuàng)新航、國軒高科等依次位列前。其中，寧德時代裝車量為52.5GWh，占比47.67%；比亞迪裝車量為23.78GWh，占比21.59%；中創(chuàng)新航裝車量為8.35GWh，7.58%。

“由于中創(chuàng)新航請求涉訴專利無效目前無一成功，因此面臨較大侵權(quán)風(fēng)險。”在上述律師看來，在此案中，中創(chuàng)新航處于推進(jìn)IPO的階段，假如敗訴，公司不僅面臨數(shù)億元賠償，更雪上加霜的是，侵權(quán)產(chǎn)品還可能被寧德時代要求停產(chǎn)、停售，這對公司經(jīng)營將產(chǎn)生重大不利影響?！斑@對于‘家底’并不算厚實、財務(wù)數(shù)據(jù)疑竇重重的中創(chuàng)新航而言，巨額賠償、IPO被否的兩座大山仍橫亙在前。”

關(guān)鍵詞：